Yo, en política, como casi todo el mundo, no soy objetivo. Ni creo que nadie deba de serlo. Pero tampoco tengo puestas, como algunos, lo dejo claro, las orejeras del partido al que, frecuentemente voto. En cualquier caso intentaré, aunque sin poner demasiado empeño, que en este post no se derrame todo lo que pienso del asunto y, ni mucho menos, lo transmitiré del modo en que me gustaría transmitirlo.
Lo que no puede ser es que, por mucho talante que se abandere (cual estandarte que justificara todas las acciones y omisiones de uno), tres miembros de un gobierno caigan en contradicciones (graves) en poco menos de tres días. Yo, evidentemente, no sé de política ni de economía más que nadie pero, gracias a Dios, soy de los privilegiados que han tenido la oportunidad de estudiar una carrera así que, como poco, algo de formación tengo y, por lo tanto, cierta capacidad de análisis político para intentar comprender o entender las cosas. Aunque este asunto ni lo entienda, ni lo comparta. Y, aunque no se lo crean, he hecho por entenderlo. Igual debería compartir el argumento de un buen amigo mío según el cual uno tiene que respaldar siempre al gobierno porque éste tiene más información que nosotros.
En cualquier caso, es indignante que en tres días se nos presente el siguiente circo mediático y nosotros tengamos que aguantarlo. Un ministro de economía, hombre a mi parecer muy de fiar, que nos habla de “la maldad de las incertidumbres en la economía española” y, por otro lado, un presidente del gobierno que lo contradice anunciando que “la economía española está a prueba de bombas”. Muchos analistas explican, o más bien intentan justificar la aparente contradicción, argumentando con encaje de bolillos que, si bien Solbes habla de un modo académico y sin cuidado de la interpretación que se pueda hacer de sus palabras, Zapatero, por otro lado, mide las suyas de cara al pueblo. Así pues, argumentan, no habría contradicción ninguna porque cuando Solbes habla de incertidumbres se refiere a las incertidumbres que siempre, aunque sean mínimas, hay en la economía y, por consiguiente, Zapatero nos hace llegar, por tanto, un mensaje de tranquilidad explicándonos el comentario del ministro.
Y digo yo: Si un ministro está haciendo una declaración sobre un tema en concreto, dicho sea de paso bastante puntilloso, ¿es posible que a continuación se refiera, generalmente, a las generales incertidumbres de la economía en general?, ¿no es más fiable la declaración sobre política económica del Ministro del ramo (un prestigioso economista de solvencia) que la del presidente del Gobierno?, por otro lado, si Zapatero lo que ha hecho, como fabulan los que argumentan que no hay contradicción en las declaraciones, es medir sus palabras… ¿a santo de qué se piensa este caballerete que los españoles queremos que mida sus palabras respecto a un tema que afecta a nuestros bolsillos?... evidentemente no me referíré más que en este breve apunte al inmenso y nada diáfano campo de las promesas electorales y del dudoso arte de pintar, por cojones, la vida de color de rosa. Habría que pedir responsabilidad política y jurídica a los políticos (a todos los políticos, por si me sale algún sabiondillo con el argumento facilón del "pos tú más que yo") por sus promesas públicas.
Para acabar el pitoste, Solbes (seguramente en breve lo tacharán de traidor como a Rosa Díez, por decir lo que piensa), que parece ser el único que tiene medianamente los pies sobre la tierra, pone en entredicho la viabilidad del plan bucodental del ministro Bernat Soria (Sanidad) que pretende garantizar la gratuidad del dentista para todos los niños desde los siete a los quince años. Y no es que lo ponga en entredicho porque no le parezca bien, sino porque quizá deba estar cansado de que sus compañeros lancen propuestas, alegremente onerosas, dicho sea de paso, sin acompañarlas, y esto es lo importante, de su correspondiente carga de pelas en los próximos presupuestos generales del estado. Ya pasó con la Ley de dependencia y con la Ley integral contra la violencia de género, entre otras. Leyes con nombres de tinte electoralista y populista que, a la hora de la verdad, están huecas. Derechos vacíos. La oferta, claramente electoralista, repito, no se respalda por ningún presupuesto, ni, en consecuencia, por un cálculo mínimamente aproximado de lo que el Ministerio estaría dispuesto a aportar. Evidentemente, parece que al presidente Zapatero no le enseñaron, o no se cree, aquella máxima: “Una cosa es predicar y otra es dar trigo”. Yo tengo otra similar de creación propia y que creo que se adapta mejor a la situación: “Las promesas sin euros son como el que tiene tos y se rasca en los cojones”
EL TROVADOR ERRANTE
